数控机床选择合格评定模块需遵循“先判定风险等级、后匹配模块类型”的基本原则。列入Annex I Part A的AI数控机床须强制采用Module B+C或Module H模式；列入Part B的传统数控机床在完全采用协调标准时可使用Module A自我声明，否则须引入公告机构。新法规将原机械指令的Annex IV拆分为Part A与Part B两部分，Part A涵盖“非常高风险”机械，Part B为“高风险”机械。企业应综合产品技术特征、生产批量及公告机构资源选择最优路径。
一、 数控机床风险等级判定
合格评定模块的选择以产品风险等级为首要判定依据。EU 2023/1230通过Annex I清单对高风险机械进行了明确界定，数控机床根据是否集成AI功能被归入不同风险类别。
- Annex I Part A判定标准：具有完全或部分自进化行为、采用机器学习算法确保安全功能的数控机床被列入Part A高风险清单。此类设备的安全功能与AI模型输出直接相关，须强制引入公告机构。
- Annex I Part B判定标准：传统数控机床、加工中心及车削中心列入Part B清单。若制造商完全采用覆盖全部适用健康与安全要求的协调标准，可选择Module A自我声明模式。
- 未列入Annex I情形：简易数控设备或部分完成机械在未列入Annex I时可统一采用Module A内部生产控制模式。
二、 可选合格评定模块解析
EU 2023/1230引入了与欧盟新立法框架一致的标准模块体系，数控机床制造商须根据产品风险等级与生产模式选择适用模块组合。
- Module A内部生产控制：制造商自行完成风险评估、设计制造与测试验证，签署符合性声明。仅适用于未列入Annex I或完全采用协调标准的Part B数控机床。
- Module B+C模式：公告机构进行EU型式检验并颁发证书，制造商自行控制后续生产一致性。适用于所有Annex I数控机床，是传统CE认证的主流路径。
- Module H全面质量保证：公告机构审核制造商的设计、生产、检验全过程质量体系并持续监督。适用于多型号系列化数控机床，可降低重复认证成本。
- Module G单元验证：公告机构对单台数控机床逐台检验。适用于定制化专机、小批量或二手机床，新法规首次明确引入该模块。
三、 模块选择决策矩阵
企业应根据数控机床的技术特征、生产模式及市场策略，构建模块选择决策矩阵，综合成本、周期及合规风险选择最优路径。
- 标准型数控机床路径：已列入Part B且完全采用EN ISO 23125等协调标准，采用Module A自我声明可节省公告机构费用，认证周期约4-6周。
- AI数控机床强制路径：具有AI自进化功能的设备须采用Module B+C或Module H，公告机构型式检验周期约8-12周，费用较Module A增加约60-80%。
- 多型号系列化产品路径：建议采用Module H全面质量保证模式，一次审核覆盖全系列产品，长期可降低单位认证成本。
- 单台或小批量产品路径：定制化数控专机或二手机床采用Module G单元验证，公告机构逐台检验，单台认证周期约3-4周。
四、 公告机构选择与配合策略
选择具备数控机床领域资质的公告机构是Module B+C/H/G模式的关键。企业须通过欧盟NANDO数据库核查机构授权范围是否覆盖EN ISO 23125等专用标准。
- 资质范围核查：在NANDO数据库中以机械指令为筛选条件，核查公告机构的授权产品范围是否明确包含机床类设备及AI功能评估能力。
- 技术能力匹配：评估公告机构是否熟悉EN ISO 23125、EN ISO 13849-1等机床专用标准，是否具备功能安全与网络安全复合评估能力。
- 审核周期与费用对比：不同公告机构的审核排期与收费标准差异较大，建议提前6-9个月启动机构沟通，获取多方报价并综合评估。
总结
数控机床选择合格评定模块以风险等级为首要判定依据。一是AI数控机床须强制采用Module B+C或Module H模式；二是传统数控机床在完全采用协调标准时可选择Module A自我声明；三是定制化专机适合Module G单元验证。企业应综合产品技术特征、生产批量及公告机构资源构建决策矩阵，2026年过渡期内完成新规认证可有效降低2027年强制节点后的合规成本。
深圳瑞华标准
深圳瑞华标准作为集团旗下具备CNAS认可与CMA资质认定的专业技术服务机构，在数控机床EU 2023/1230合格评定领域建立了全链条技术服务能力。实验室配备机床安全功能回路仿真系统、控制系统性能等级核算平台及公告机构对接专项团队，能够依据EN ISO 23125及EN ISO 13849-1标准完成风险等级判定、模块选择咨询及技术文件编制。欢迎联系专业工程师获取数控机床合格评定模块选择方案与预评估服务。
